Utmaningen

Ett framstående entreprenörsföretag i Irland utsågs till huvudentreprenör för en ny endoskopienhet i en sjukhusmiljö. Projektet innebar noggrant koordinerade ASMEP-designmodeller som utvecklades i GFC-stadiet (Good for Construction) av externa konsulter.

Kunden saknade dock ett internt BIM-team för att validera om dessa modeller var redo för installation på plats. Med väntande underleverantörsmöten och nära förestående installationsdeadlines ökade risken för omarbete, förseningar och konflikter på plats. Kunden behövde omedelbar klarhet och BIM-expertis för att utvärdera designmodellernas byggbarhet.

Klientens initiala hinder

• Inget internt BIM-team för att granska och validera ASMEP-modeller
• Bristande medvetenhet om BIM-arbetsflöden, terminologi och metoder för konfliktlösning
• Osäkerhet i att avgöra om GFC-modellerna var installationsklara
• Risk för godkännande av modeller som kan leda till konflikter och omarbetningar på platsnivå
• Tidsberoende överlämningsförväntningar i en levande vårdmiljö

Varför detta var kritiskt

Varför kunde inte klienten fortsätta med designmodellerna som de är?

Utan att validera ASMEP-modellerna fanns det en verklig risk att olösta rumsliga konflikter kunde störa installationstidsplanerna. I ett vårdprojekt kan sådana förseningar påverka klinisk verksamhet och regulatoriska deadlines.

Varför var tid en så avgörande faktor?

Hela granskningsprocessen måste slutföras inom en vecka innan underleverantören anlitades. Förseningar i konfliktlösning kunde utlösa en dominoeffekt vid upphandling, installation och driftsättning.

Varför var BIM-expertis nödvändig för detta projekt?

Kunden var obekant med BIM-arbetsflöden. Utan vägledning riskerade de att misstolka modellinformation eller missa kritiska samordningsproblem som skulle uppstå på plats.

Vilka var riskerna med att gå vidare utan kollisionsdetektering?

Att fortsätta utan en validerad, kollisionsfri modell kunde ha resulterat i:

• Omdirigering av service på plats och kostsamma omarbeten
• Materialspill på grund av felaktig tillverkning
• Schemaöverskridanden och budgetpress
• Minskat förtroende för modelldriven leverans

Varför togs externt BIM-stöd in?

För att överbrygga kunskaps- och kompetensgapet behövde kunden inte bara en konfliktrapport utan även rådgivande stöd för att tolka resultaten och kommunicera med designteamen, vilket säkerställde att lösningarna var genomförbara och i linje med platsförhållandena.

Luckor i befintlig information

Även om ASMEP-designmodellerna delades i Revit-format saknade de tillräcklig dokumentation eller konfliktrapporter. Kundens team hade också begränsad kunskap om modellnavigering, versionshantering och modellgranskningsverktyg, vilket gjorde oberoende verifiering nästan omöjlig. Att klargöra modellens omfattning, dataägande och leveranser var avgörande innan analysen kunde påbörjas.

Varför specifika krav var viktiga

Projektet var beläget inom ett sjukhusområde i drift, vilket innebär att eventuella störningar på platsen kunde påverka kliniska tjänster. Installation av tjänster baserade på overifierade modeller riskerade kollisioner med strukturella och arkitektoniska komponenter, vilket kunde försena driftsättningen. Att identifiera dessa risker tidigt och virtuellt var inte förhandlingsbart.

Desapex-lösningen

Desapex införde ett fokuserat, enveckigt program för digital revision och kollisionsdetektering:

• Modellgranskning och BIM-rådgivning Tolkade och förtydligade BIM-input med kundteamet för att definiera den exakta granskningens omfattning. Gav grundläggande orientering om BIM-terminologi, modellnavigering och rapporteringsförväntningar.
• Kollisionsdetektering och rapportering Med hjälp av Navisworks Manage konsoliderades och analyserades alla ASMEP-modeller för tjänstekrockar. Kritiska konflikter prioriterades efter allvarlighetsgrad, systempåverkan och hur enkla de var att lösa.
• Problemkommunikation och support Levererade en kategoriserad konfliktrapport med kommenterade bilder, vilket gjorde det möjligt för kunden att samordna med designkonsulter och underleverantörer. Erbjöd fortsatt vägledning om hur man ska tolka och agera utifrån resultaten.

Projektets tidslinje och milstolpar

• Dag 1: Projektintroduktion, förtydligande av omfattning, granskning av BIM-input
• Dag 2–4: Kollisionsdetekteringsprocess och granskning av 3D-modeller
• Dag 5: Rapportering och visuell annotering
• Dag 6–7: Genomgång av klienten och lösningsstöd med konsulter

Programvara och teknik som används

• Autodesk Revit Modellhantering och elementanalys
• Navisworks Hantera kollisionsdetektering och visuell samordning
• PDF-läsare Referens till kontraktsdokumentation
• Online-samarbetsverktyg Översynsmöten och förtydligandesessioner

Det verkliga affärsvärdet som levereras

• Förhindrade förseningar på plats genom att identifiera större ASMEP-kollisioner i förväg
• Stödde välgrundat engagemang av underleverantörer baserat på validerade modeller
• Minskad potentiell omarbetning genom att lösa problem före tillverkning eller installation
• Gjorde det möjligt för ett icke-BIM-kundteam att agera tryggt baserat på feedback från BIM-modellen
• Skapade en repeterbar process för framtida modellgranskningar av kommande hälso- och sjukvårdsprojekt.

Vad detta innebär för framtida projekt

Ibland är den största projektrisken inte modellen, utan vad som saknas inuti den.

Detta engagemang bevisade att även den bästa designintentionen behöver verifieras innan byggnationen påbörjas. Med tidsbrist och tekniska luckor internt skyddade den tydlighet som en strukturerad kollisionsdetekteringsprocess medförde inte bara tidslinjen, den

stärkt beslutsfattande. Det gav kunden insikten att tala tryggt med konsulterna och framsyntheten att installera utan rädsla.

I takt med att infrastrukturprojekt inom hälso- och sjukvård blir mer digitala kommer värdet av att upptäcka konflikter i ett virtuellt utrymme bara att öka. Att göra rätt första gången, inte bara på plats, utan i modellen, är inte längre en lyx. Det är grunden för smartare leveranser, stramare budgetar och hälsosammare resultat.